ETF vs Fonds Actifs : pourquoi 90% des gérants perdent sur 10 ans
Ta banque t'a vendu un fonds "géré par des experts" avec des frais de 1,8%/an. Résultat en 10 ans : il a sous-performé l'indice MSCI World. Tu n'es pas seul. C'est le cas de 90% des fonds actifs large-cap selon les données SPIVA 2024. Ce guide t'explique pourquoi, chiffres à l'appui.
Sur 100 000€ investis à 7% brut pendant 30 ans : avec un ETF à 0,20%/an = 543 000€ ; avec un fonds actif à 2%/an = 324 000€. L'écart : 219 000€, uniquement dû aux frais.
Ce que disent les données SPIVA 2024
SPIVA (S&P Indices Versus Active) est la référence mondiale sur la comparaison entre gestion active et passive. Résultats pour les fonds actifs actions large-cap européens en 2024 :
| Horizon | % de fonds actifs sous-performant leur indice |
|---|---|
| 1 an | 60% |
| 3 ans | 74% |
| 5 ans | 82% |
| 10 ans | 90% |
| 20 ans | 95% |
Autrement dit : un fonds actif a 1 chance sur 10 de battre son indice sur 10 ans. Et sur 20 ans, 1 chance sur 20. Ces chiffres sont après prise en compte de la survivorship bias (les fonds qui ont fermé parce qu'ils sous-performaient sont exclus de nombreuses études, ce qui surestime encore les chiffres des survivants).
La mécanique des frais : l'ennemi silencieux
Voici la différence concrète selon le niveau de frais de gestion annuels. Hypothèse : 100 000€ investis, 7% de rendement brut annuel.
| Type de produit | Frais annuels | Rendement net | Capital à 10 ans | Capital à 20 ans | Capital à 30 ans |
|---|---|---|---|---|---|
| ETF passif (WPEA/DCAM) | 0,20% | 6,80% | 193 000€ | 372 000€ | 543 000€ |
| ETF passif standard (CW8) | 0,38% | 6,62% | 188 000€ | 354 000€ | 516 000€ |
| Fonds actif "bon marché" | 1,00% | 6,00% | 179 000€ | 321 000€ | 446 000€ |
| Fonds actif classique | 1,80% | 5,20% | 166 000€ | 276 000€ | 365 000€ |
| Fonds actif "premium" | 2,50% | 4,50% | 155 000€ | 241 000€ | 305 000€ |
Entre le meilleur ETF passif (0,20%) et le fonds actif le plus cher (2,50%) : 238 000€ d'écart en 30 ans sur 100 000€ initiaux. Même si le fonds actif tenait exactement le même rendement brut (ce qui n'est déjà pas le cas en moyenne), les frais seuls effacent l'équivalent de 10 ans de gains.
Pourquoi les gérants actifs ne peuvent pas gagner durablement
La raison mathématique est simple et définitive : la somme de tous les investisseurs est le marché. Pour chaque fonds actif qui surperforme de X%, il en existe un autre qui sous-performe de X% (avant frais). Après frais, la moyenne de tous les fonds actifs est inférieure au marché par définition.
C'est ce qu'on appelle le "zero-sum game" de la gestion active : les fonds qui battent le marché ne peuvent le faire qu'en prenant le rendement des autres fonds. Sur le long terme, les frais rendent ce jeu perdant pour l'investisseur moyen.
Le problème de la persistance
Même les rares fonds qui surperforment sur une période ne maintiennent pas cette surperformance. Morningstar a montré que parmi les fonds actifs dans le top quartile de performance sur 5 ans, moins de 25% restent dans le top quartile sur les 5 années suivantes. La performance passée est un très mauvais prédicteur.
Quand les fonds actifs peuvent (parfois) avoir du sens
Il existe des situations où la gestion active peut justifier ses frais :
- Marchés inefficients : Les petites capitalisations (small caps), certains marchés émergents et les obligations à haut rendement sont moins suivis par les analystes. Il existe davantage d'opportunités d'arbitrage.
- Stratégies de niche : Certains fonds infrastructure, private equity ou immobilier n'ont pas d'équivalent ETF parfait.
- Contexte de protection : Certains fonds alternatifs (long/short) peuvent amortir les crises, au prix de frais très élevés.
Mais pour la grande majorité des investisseurs particuliers visant la retraite via la bourse — les ETF restent statistiquement supérieurs.
Les ETF à privilégier pour remplacer ton fonds actif
Si ton fonds actif est censé exposer ton épargne aux grandes entreprises mondiales (c'est le cas de 80% des fonds vendus en banque), voici les équivalents ETF :
| ETF | Indice répliqué | Frais | Éligible PEA | ISIN |
|---|---|---|---|---|
| WPEA | MSCI World | 0,20% | Oui | IE0002XZSHO1 |
| DCAM | MSCI World | 0,20% | Oui | FR001400U5Q4 |
| CW8 | MSCI World | 0,38% | Oui | LU1681043599 |
| PSP5 | S&P 500 | 0,12% | Oui | FR0011871128 |
Ces ETF répliquent des indices que tes fonds actifs prétendent "battre" depuis des années. Résultat dans 90% des cas : ils ne battent pas, ils sous-performent.
Comment vérifier si ton fonds actif est bon ou mauvais
Trois étapes simples :
- Cherche le nom complet de ton fonds sur Morningstar.fr
- Compare sa performance 10 ans à son indice de référence (benchmark)
- Vérifie les frais de gestion (TER ou TFE) dans les DICI (Document d'Information Clé)
Si les frais sont supérieurs à 0,5% et que la performance 10 ans est inférieure à l'indice, tu as une réponse claire. Voir notre guide pour choisir un bon courtier et transférer ton épargne vers des ETF.
Au TER annoncé (frais de gestion), ajoute parfois : frais de souscription (0-5%), frais de rachat (0-1%), frais de performance (5-20% de la surperformance). Le coût réel d'un fonds actif peut dépasser 3%/an. Toujours demander le DICI complet.
Plan d'action : migrer vers les ETF
- Identifie tes fonds actifs (relevé de compte, espace client banque)
- Vérifie leurs frais et performances sur Morningstar.fr
- Ouvre un PEA chez un courtier en ligne si tu n'en as pas
- Vends progressivement tes fonds actifs (ou transfère ton PEA existant)
- Rachète un ETF MSCI World (WPEA ou DCAM si tu as un PEA)
- Programme un DCA mensuel pour ne plus jamais toucher à l'allocation
Rejoins 5 000 investisseurs qui ont choisi les ETF passifs
TREESTEP te suit sur ta stratégie ETF passive avec XP, badges de régularité et guildes d'investisseurs. La gamification qui rend l'investissement passif aussi addictif qu'un jeu vidéo, sans les frais de gestion actifs.
Commencer gratuitement →Questions fréquentes
Les fonds actifs de mon assurance-vie valent-ils quelque chose ?
En général non. La plupart des unités de compte (UC) proposées en assurance-vie sont des fonds actifs avec des frais de 1,5 à 2,5%/an, auxquels s'ajoutent les frais de l'assureur (0,5 à 1%/an). Les meilleures assurances-vie proposent maintenant des ETF en UC. Voir notre guide assurance-vie débutant.
Est-ce que tous les ETF sont passifs ?
Non. Il existe des ETF actifs (qui prétendent battre l'indice via un algorithme ou une sélection de titres). Ils ont des frais plus élevés (0,5-1%/an vs 0,2%/an pour les passifs). Pour un investisseur long terme, les ETF passifs (indiciels) sont statistiquement supérieurs. Identifiable par leur mention "UCITS ETF" et leur réplication d'un indice précis.
Y a-t-il un risque à passer des fonds actifs aux ETF ?
Le risque de marché reste le même. L'exposition aux marchés boursiers est similaire. Le risque fiscal existe si tu es en plus-value sur un CTO (tu déclenches l'imposition en vendant). Sur un PEA, les arbitrages internes ne déclenchent pas d'impôt. Consulte un conseiller pour ton cas personnel.
Les ETF sont-ils plus risqués que les fonds actifs ?
Non. Un ETF MSCI World est exposé aux mêmes marchés qu'un fonds actif large-cap mondial. Le risque de marché est identique. La différence : l'ETF a des frais 5-10× plus bas et ne prend pas de risques supplémentaires via une sélection de titres potentiellement mauvaise.